（本文作者为 浪潮不癫，钛媒体经授权发布）
文 | 浪潮不癫
前段时间，拼多多交出了 2025 年全年财报：营收 4318 亿元，同比增长 10%，净利润同比下降约 12%。联席 CEO 赵佳臻和陈磊在电话会上神情自若，花了一个小时谈供应链、谈送货入村、谈安岳柠檬和义乌饰品—— 唯独没有提到两个字母：AI。
不是轻描淡写，是压根儿没提。
在这个财报季，阿里花了大半篇幅讲 AI 的增长叙事，美团定调 AI 战略为“ 主动进攻”，连京东都在讲自己的大模型和 AI 渗透，无需发财报、闷声发大财的字节，在 AI 上的动作就更加频繁和激进——
友商们都在抢“AI 时代的船票”，拼多多站在码头上，低头对着手机算了算：从村里发一箱柠檬到北京五环，中转费能不能再省两毛。
画面多少有点违和。
众生皆 FOMO，拼多多岿然不动
不仅这次财报，最近几年，打开任何一家中国科技公司的财报电话会实录，你几乎不可能不听到 AI。这已经成了某种政治正确—— 不提 AI，股价怎么撑？分析师怎么写报告？投资人怎么给你估值？
拼多多偏偏就是那个一直不交作业的学生。
不只是这一次。2025 年全年四个季度的财报电话会，拼多多管理层对 AI 的讨论几乎为零。没有自研大模型的发布会，没有“AI 助手” 类的消费级应用，研发投入占营收比常年在 3% 到 4% 之间晃悠。相比之下，腾讯研发投入超过 10%，阿里也有 6% 以上。
当然，这不代表拼多多在 AI 上没有动作，去年拼多多也在密集招聘大模型人才，但主要职责是“ 电商场景落地”、“ 商品理解” 和“ 属性识别” 等，还是聚焦在电商领域布局 AI 大模型应用，而不是研发基础的通用大模型。
为什么不参与这场 AI 军备竞赛？很好理解，因为没必要，也有更重要的事情要投入。
阿里砸钱搞 AI，核心逻辑是 AI 驱动云业务增长，京东也在推云服务，都是把云服务作为重要的战略增长点，投入大模型可以提升云服务的利润率，但拼多多连自己的云平台都没有，拿什么承接大模型投入的商业化回报？造一个大模型然后束之高阁？那不是战略投资，那是行为艺术。
一直以来，拼多多对 AI 都有清晰的定位，认为 AI 就是提升业务的工具。
拼多多的比价系统、推荐算法、智能客服、全站推广的 ROI 优化，全都在用 AI。不同应用组之间甚至搞“ 赛马机制” 来竞争谁的模型效果好。但这些都是“ 把 AI 塞进业务”，而不是“ 围绕 AI 重建业务”。它从来没打算让 AI 成为一个独立的收入来源，也没打算让 AI 改变用户与平台的交互方式。
给你推荐一箱 9.9 元的纸巾，用规则引擎能做到，用大模型也能做到—— 消费者根本不在乎后面跑的是什么技术，低价才是王道。
低价护城河，AI 啃得下吗？
对拼多多来说，过去、现在还是未来三年，最值得烧钱的地方，始终是供应链。
拼多多净利润下降 12%，不是因为在搞什么秘密 AI 实验室，而是在给 Temu 的全球扩张和国内供应链的“ 千亿扶持计划” 买单。赵佳臻在电话会上说得很直白：“ 三年再造一个拼多多。”
这个再造指的是整合“ 拼多多+Temu” 的供应链资源，开启品牌自营模式，这靠的不是 AI，是把中国的供应链能力输出到全球。
那长远看，号称要颠覆一切的 AI，会不会颠覆拼多多的低价逻辑？
这个问题值得认真想。
拼多多的低价护城河，核心壁垒有两层：用户侧的低价心智和供给侧的极致效率。
在用户侧，“ 同一个货品，拼多多最便宜” 这个低价的心智，已经被砍了无数刀砍出来了，这种用户心智不是靠一个 AI 聊天机器人就能抢走的。直白一点说，如果一个 AI 助手，现在号称能帮你比价，却没有接入拼多多，你很难相信它真的能帮你买到全网最低价的商品。
这种心智的建立，来自于拼多多在供给侧的极致效率。早年黄铮在 《把资本主义倒过来》 这篇文章已经讲过这种效率的底层逻辑，即“ 每个人的规划和意愿，以及个体对自身某个行为的确定性的把握，对满足需求的供给方往往是有价值的，它可以降低组织生产的不确定性，可以帮助实现资源以及资本的更有效配置”。
以需求牵引供给，翻译成产品动作就是，先通过拼团、砍价等行为，把每个人的需求规划和价格共识收集起来，再把这些需求和共识转化为具体的生产指令，把指令告诉工厂、农户等供应商，从而实现了从“ 猜市场需求” 到“ 接确定订单” 的转变。
这样一来，工厂的生产需求很明确，可以极大减少库存成本；无论是否有自己的品牌，只要能执行好生成指令，就能供货给海量客户，极大降低获客成本；根据确定性的需求，还可以让原有的生产商拓展产品线，生成原来未必能想到的定制产品。
降低库存成本、获客成本、营销成本，把这些环节生下来的成本都补贴到商品上，这是做到低价的真正原因。
AI 能让这些成本降到更低，或者能让友商们快速获得这种成本优势吗？
目前看，并没有。
这是拼多多在 AI 时代的底气，也是在 AI 时代依然投入做强供应链的逻辑。
AI 焦虑的本质
说到这里，浪哥我想抛出一个暴论：
互联网公司的 AI 焦虑强度，跟它对“ 信息不对称” 的依赖程度成正比。
百度的搜索、阿里的电商推荐、字节的内容分发—— 这些业务的底层逻辑都是信息不对称。用户不知道什么信息最有价值，平台帮你筛选，然后在这个筛选过程中卖广告、收佣金。
AI 的到来，正在系统性地消除这种不对称。当用户可以直接问 AI“ 帮我找一款性价比最高的无线耳机” 并得到靠谱答案时，搜索引擎和内容平台的“ 注意力漏斗” 就被捅穿了。
百度最焦虑，它的全部身家都押在“ 你不知道答案，所以来问我” 上，所以它是第一个喊出“All in AI” 的。
字节同样焦虑，它本来就是用“ 信息找人” 颠覆了百度的“ 人找信息”，如果 AI 能直接生成你想看的内容，信息流的推荐逻辑就被绕过，流量帝国的极致广告效率，只能拔剑四顾心茫然。
阿里的焦虑程度低一些，电商有信息撮合的成分，但也有供应链、物流、支付的基建硬实力。
拼多多的焦虑就更低了，它的商业模式不依赖“ 注意力聚拢”，不依赖“ 决策漏斗”，不依赖“ 信息差”。它依赖的是供应链效率和价格竞争力—— 这些东西，就像腾讯的社交关系链一样，AI 是很难动摇的。
这就是为什么，众人皆 FOMO 而拼多多岿然不动。AI 这把火，蔓延到拼多多门口的时候，被护城河的水给挡住了。
这年头大家都在对比，谁谁的 AI 领先，谁谁的 AI 掉队，但这种只看增量的观点，看着很热闹，实际上听听就好。做企业更需要的，是清醒认知，是战略定力——
忽视自己的优势，跟风追逐热点，会是什么结局？
浪哥当年文艺的时候，读过海子的两句诗，放到这里很贴切：
该得到的尚未得到，该丧失的早已丧失。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App