文 | 融中财经
光伏行业或将迎来一场真正意义上的主动出清。
近期，多家媒体证实，协鑫科技、通威股份等头部企业正牵头组建一支并购基金，规模预计在 500 亿至 700 亿元之间，用来收购并关停行业内约三分之一的落后多晶硅产能。这个基金的运作方式非常明确：买下来，不是接着生产，而是彻底关掉，把空间腾出来，让市场价格恢复正常。
首期资金大概在 200 到 250 亿元之间，主要由企业出资，同时引入银行并购贷款、AMC 资金和地方政府的支持。收购完成后，被整合企业的债务会按顺序解决，一部分现金清偿，一部分分期支付。后续的还款安排，靠的是等市场价格回升、企业盈利恢复后的回流资金。
整个项目会由一个行业委员会负责协调产能开工节奏，相当于给多晶硅行业装上“ 刹车系统”。有企业负责人将这套机制类比为光伏行业版的“OPEC”。
这是光伏行业首次尝试用“ 基金+协调机制” 的方式来做减法。不靠行政命令，也不靠谁先扛不住，而是通过一套结构化资金安排，让多余产能退出、市场价格企稳。放在当前反内卷的大背景下，这支并购基金的意义已经不止在光伏本身，它可能为其他过剩行业提供一个现实可行的样板。
极限过剩下的整合迫切性
2025 年夏天，多晶硅行业的“ 自救时间” 被彻底推到了前台。
这个曾是新能源皇冠上的产业，如今正陷入一场结构性崩塌：上半年全国年产能已冲到 325 万吨，而真实需求不过 160 万吨。整个行业正在以两倍速度生产，用不到两年的时间，把 2021 年疫情期间积累的光伏红利彻底消耗殆尽。
价格也随之崩溃。从过去每吨 30 万元一路跌到 2024 年底的 4 万元左右，连成本线都保不住。2025 年第一季度，市场价格维持在每吨 4.5 万元上下，甚至有企业低至 3.8 万元，逼近现金成本。硅业分会在 7 月公开提出“ 价格不得低于成本” 的行业规范，实际上就是在试图兜底。
龙头企业也撑不住了。协鑫科技的资产负债率已高达 43.5%，通威股份则更甚，达到 72.3%。通威刚刚完成了 100 亿元的战略增资，协鑫也在发 5 亿美元可转债。在这种状态下，连这些头部玩家都无力单独承担行业整合。
同时，中央已释放信号。7 月的政治局会议明确要求“ 依法依规治理企业无序竞争”，首次点名“ 规范地方招商引资行为”；发改委也强调，必须遏制“ 盲目跟风、一哄而上” 的重复建设。但现实是，多地仍在为招商保产能默许复产，“ 关停” 几乎成了伪命题。
就是在这样一个内外交困的状态下，相比下游仍停留在价格博弈与政策窗口指导层面，上游的多晶硅环节，率先出现了具备“ 机制化出清” 雏形的方案。近期，由协鑫科技牵头、通威股份等企业参与的并购基金计划已进入架构筹备阶段，成为这一轮行业“ 反内卷” 风潮中第一个明确提出资金方案、操作路径与治理模式的项目。
协鑫、通威等企业联合提出设立一只并购基金，目标明确：以买断并关停的方式，从根上清理掉约三分之一的落后产能。这笔基金计划总规模在 500 亿至 700 亿元之间，首期出资 200 至 250 亿元，将主要由企业、银行、资产管理公司及地方政府平台共同参与。
这或许是中国工业史上罕见的一次尝试：在没有财政拨款、没有强制指令的前提下，尝试靠市场交易与基金机制，完成一次重资产产业的主动出清。
一场“ 买了就关” 的特殊并购
当前正在筹备中的多晶硅并购基金，是中国光伏制造行业少有的、以市场化方式推动产能出清的尝试。根据财新、路透社及 SNEC 论坛等公开报道，这项基金由协鑫科技牵头设立，通威股份为主要参与方，大全能源、东岳硅材等多家头部企业共同加入，资金来源则涵盖龙头企业自有资金、商业银行并购贷款、AMC 机构资金及产业投资公司。首期目标募资 200 至 250 亿元，最终规模预估在 500 至 700 亿元之间，用于收购并关停 100 万吨左右的低质量硅料产能，占行业总产能近三分之一。
基金的基本逻辑是：并购这些落后产能之后并不用于自身扩产，而是关停、腾挪或替代已有旧产能，以实现行业净压减。协鑫方面已明确表示：“ 这批产能买来就是关的，不是拿来运营的。” 即便部分产能暂不封存，也将用于替换现有自有产能，从而在整体上实现压降目标。这种类似“ 以关促稳” 的设计，标志着该基金更接近一种“ 收储式” 的出清机制，而非传统意义上的并购重组。
在交易结构上，基金将优先用于清偿被并购企业的职工安置费用、欠税及小额债务，其余债权按比例延期兑付或分期处理。目前并无明确的价格机制，但参考过往并购案例及现有产能估值，收购成本可能在每吨 6 至 8 亿元之间，意味着全部项目资金需求约 600 至 800 亿元。收购款项的兑付，将依赖于收购完成后，行业价格修复所带来的现金流反哺，由主导企业自有产能的经营利润覆盖。这意味着基金整体运行必须建立在价格企稳、行业恢复的预期之上，资金路径需形成自我循环。
为了避免低价产能复活，方案中还包含设立“ 中央委员会” 的提议，由基金出资方、金融贷款方与行业监管代表组成，统筹多晶硅产能的阶段性释放与配额分配。这种机制参考石油输出国组织 （OPEC） 对总供给量的调控方式，试图在企业博弈之外设定一个半市场化的约束中枢，以防止价格战反复上演。
不过，这套机制的执行并不轻松。首先是出资难题。尽管参与主体均为龙头企业，但其自身也正处在利润下滑、现金吃紧的阶段。通威 2023 年资产负债率高达 72%，协鑫则为 43.5%，二者都在今年进行过增发或可转债融资，流动性并不宽裕。其次是估值博弈。在行业短期回暖背景下，部分被收购产能持有方已抬高报价，而收购方则力图压价，担心高位接盘。更深层的难点在于并购后的执行：真正做到永久关停、不复产，需依赖于出资方之间的互信约束与价格协调能力。
总的来看，这一基金方案试图打破过去行政命令式的去产能路径，以并购交易和市场机制进行结构出清。如果能完成募资闭环，并形成对行业价格与供给的有效约束，这将成为中国重资产制造行业中罕见的自发治理样本。而在光伏这个典型周期行业中，这类“ 买来关停” 的机制设计，本身就意味着行业已进入到一场深度修正期。
政策信号与制度实验之间
在光伏行业陷入系统性过剩的背景下，国家层面对“ 产能调控” 和“ 反内卷” 的态度正在发生变化。自 2024 年四季度以来，从政治局会议到发改委政策表态，治理“ 无序竞争”“ 重复建设” 和“ 盲目扩张” 的表述频频出现。今年 7 月 18 日，硅业分会发布 《关于加强行业自律促进产业健康发展的倡议》，提出“ 价格不得低于成本” 的行业底线，并鼓励头部企业联合推进收购、整合与产能关停，首次从行业协会层面呼应了这种并购式去产能的路径。
这一转变反映出政策导向正从单纯压减产能、行政关停，转向更强调治理能力、机制建设与市场自律。多晶硅并购基金之所以引发关注，正在于它以市场化方式填补了行政命令之外的制度空白。在没有“ 上限产能” 红线、没有强制关停文件的现实中，这种以基金形式构建的退出通道，成为监管容忍与产业共识之间的一种中介安排。
基金机制之所以能进入筹备阶段，与近年来政策资金工具的变化不无关系。2023 年以来，AMC 机构重新被赋予产业并购职能，地方产业基金的“ 政策工具化” 趋势增强，而平台公司在固定资产收储之外，也被引导进入制造类产能的重组试点。这使得类似多晶硅并购基金的方案，获得了一定的制度想象空间。尽管目前尚未获得政策性资金支持，但从技术路径到出资结构，均已为后续政策加码预留了可能。
事实上，2025 年以来，中央财政已集中出手支持几个关键方向：无论是总投资过千亿、直接由国家电投主导的雅鲁藏布江水电站项目，还是政策导向极为明确的生育补贴体系建设，都体现出中央资金正逐步回归“ 抓大项、稳基本盘” 的支出逻辑。而光伏作为中国过去十年最成功、同时也是最内卷的制造业代表，其供给侧调结构改革若能通过基金机制形成模板，不排除获得财政工具层面的试点支持。
制度层面来看，这一机制也在提供某种“ 可推广样本”。在房地产去库存逐渐演化为地方平台收储机制后，如何在制造业中复制类似路径，一直缺乏现实操作方案。光伏并购基金所设计的“ 清偿优先级”“ 配额制度”“ 回报逻辑” 与“ 资金混合结构”，正是向一种更通用的“ 制造业收储机制” 靠近的过程。即使最终规模有限，其制度演化意义依然值得关注。
更重要的是，行业普遍认识到，如果不能从上游“ 控头”，就无法从下游“ 减尾”。作为光伏产业链的起点，硅料决定了后续各环节的出清节奏。在这种共识下，并购基金的价值已不止于“ 多晶硅收储” 本身，而是成为产业治理中第一个“ 由内而外” 的机制设计。如果它能够在未来获得政策“ 承认”，哪怕只是部分财政资金引导、债务贴息、AMC 参与份额提升，都可能使这套市场机制进入更强约束力的制度空间。
结语：一个小实验的系统意义
在“ 反内卷” 成为政策关键词的当下，光伏行业是最早感知到寒意的产业之一。但真正提出结构性解决方案的，却不是监管层，而是一群在亏损边缘徘徊的龙头企业。这只多晶硅并购基金，也许无法立刻改变价格，也不可能在短期内扭转行业趋势，但它提供了一个少见的制度原型—— 在没有强制命令、没有补贴承诺的前提下，如何依靠市场工具完成一次资源有序退出。
更重要的是，它表明了产业共识与政策风向之间的某种对位关系：行业希望“ 控头减产”，政策主张“ 稳链去重”。这种协调在过去往往靠行政推动，而此次基金尝试，却是制度设计先于政策动员。如果它能推进下去，未来不仅有可能被复制到其他制造业过剩领域，也可能倒逼政策工具加快调整，从财政到监管形成“ 支持产业自我调节” 的机制基础。
这是一个行业自救的尝试，也是一种被观察的制度信号。在市场不愿出清、政策又无法直接出手的夹层中，这只基金将会构成一个值得被记录的坐标点。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App