随着一季报披露接近尾声，2025 年银行业会延续 2024 年的良好业绩吗？
2025 年一季度，城商行中营业收入表现最好的是江苏银行，以 223.04 亿元居首，且同比增幅 6.21%，展现出强劲的业务拓展能力和市场竞争力。青岛银行同比增幅高达 9.69%，在营收增长速度上表现突出；表现最差的是厦门银行仅 12.14 亿元，且同比大幅下降 18.42%，面临较大经营压力。归母净利表现最好同样是江苏银行，以 97.8 亿元领先，同比增幅 8.16%。杭州银行同比增幅达 17.30%，盈利增长势头迅猛；表现最差的依旧是厦门银行 6.45 亿元，同比下降 14.21% ，盈利水平和增长态势不佳。
农商行中营业收入表现最好的是渝农商行 72.24 亿元最高，常熟银行同比增幅 10.04%，在营收增长方面表现优异；表现最差的是沪农商行同比下降 7.41% ，营收增长面临挑战。归母净利润中表现最好的是渝农商行 37.45 亿元领先，常熟银行同比增幅 13.81% ，盈利增长表现突出；表现最差的是沪农商行同比仅增长 0.34%，盈利增长动力不足。
其实从 2024 年的年报中，这些银行披露的特色业务和战略规划就能初步看出他们在营业能力并预判他们 2025 年的表现。
城商行双雄崛起，产品创新和科技金融双进步
首先看城商行中表现最好的江苏银行，2024 年江苏银行在多个方面的战略部署和业务规划促使其取得较好的营业收入成绩，首先是是业务结构的优化，其通过优化资产配置，合理调整贷款结构，加大对优质资产的投放，同时积极拓展多元化的资金来源，有效降低了负债成本，净息差的边际改善直接带动利息净收入回暖。在江苏银行不断优化业务结构的同时，提升零售及非息收入占比，加快向轻型银行转型。
在对公业务上实现与零售业务双轮驱动，其立足江苏本土，长期深耕对公业务，依托地方经济特点与自身资源禀赋，构建起服务实体经济的立体化金融支持体系。在科创金融领域，以数智化转型为突破口，推出 「科创 e 贷」 等创新产品，针对科创企业全生命周期融资需求，优化 「科创融」 分层分类服务体系，打造产品矩阵，并围绕科创技术攻关重点领域，创新推出特色产品，精准解决科技企业融资痛点。
在科技发展方面，江苏银行在对公方面利用金融科技搭建供应链金融平台，发展线上供应链金融业务，并升级推出了 「苏银 e 链」 服务体系，覆盖企业日常经营涉及的订单类、应收类、预付类、存货类四类场景，有效盘活了产业链资金的流通。在零售业务方面，以生活领域为切入点，推出了智能合约驾培、地铁乘车、智慧校园、智慧农贸等多种场景应用，将智能化服务融入生活的方方面面。同时，加快推进业务的线上化、智能化、集中化进程，通过网点的智慧化改造，将主要业务功能迁移至智能柜台，释放了更多柜面资源，为客户带来了更加高效便捷的服务体验。
第二位值得关注的城商行是营业收入以及归母净利润双增最多的青岛银行，它同样在明确以 「三大客群 + 六大行业」 为重点，采用分层分类的精细化策略深耕客群。此外，其强化产品赋能，丰富完善国际业务、供应链金融、现金管理、票据业务、投行业务等产品体系，通过投行与商行结合、母行与子公司结合、线上与线下结合等方式，增强产品对营收的拉动作用。
在零售业务方面，2024 年间为了适应新的理财需求和市场环境，青岛银行加速上架各类低波理财产品，促进金融资产提升；例如，青银理财璀璨人生成就系列低波人民币理财计划 （陪伴款），其收益特征为非保本浮动收益 ，内部评级为稳健型 ，风险相对较低。业绩比较基准年化 2.70% ，托管费率年化 0.020% ，固定管理费率年化 0.40% 。若到期资产投资运作收益超业绩基准，超出部分 20% 归投资者，其余为管理人业绩报酬；收益小于等于业绩基准，业绩报酬为 0 ；青银理财成就系列 （低波）2024 年 548 期 （慈善理财产品），产品创新融入慈善元素，在产品到期日，青银理财将固定管理费的 50% 捐赠至青银慈善基金会捐款专用账户，用于特定公益慈善项目，产品期限 406 天 ，业绩比较基准年化 3.2% ，管理费年化 0.4%。
对公信贷方面青岛银行推出 「院易融」「诊易融」 专属产品，其主要是为了满足医疗机构资金需求，为山东省内各级公立医院、乡镇卫生院、社区卫生服务中心等提供多种形式的融资，为省内民营医院、门诊部、诊所、连锁类药店、单体药店等 「两定机构」 提供信用贷款，以医保返还资金为主要还款来源，无需抵押物，帮助它们解决采购物资、设备更新、日常经营等方面的资金需求。
在科技金融方面，青岛银行建立专营模式，在多地设立科技支行，推出 6 大系列 20 余款特色产品，满足科技企业不同阶段金融需求，2023 年以来累计向科技企业放贷超 85 亿元。普惠金融方面，青岛银行建立 「派驻制」 审批模式，分支行推行 「试点行」 机制并设置专营团队；创新推出 20 余款产品，简化业务流程，实行 「488」 服务 。
2024 年青岛银行也进行了系统架构的升级，新一代分布式核心业务系统 （一期授信类业务） 采用 「分布式 + 云原生」 技术架构，突破传统集中式系统局限。手机银行智能化进行迭代，其 8.0 版本以 「幸福・陪伴」 为主题，构建 「客户陪伴服务平台」，功能不断优化，已成为超 90% 零售客户首选业务办理渠道，其中，理财产品销售笔数占全渠道业务量 95% ，销售金额占全行理财销售金额 84%。并且根据公布数据显示，青岛银行智能客服机器人有效回复率达 100%、准确答复率 95% ，实现 75% 工作量自动化替代，节约人力成本约 1000 万元。
城、农商行面临相似困境，过度依赖单一收入，投资能力下降
最值得关注的是表现不佳的厦门银行，在营收面临全方位压力，厦门银行能否靠服务台胞走出困局？一文中提到，2024 年厦门银行手续费及佣金相关业务整体表现不佳，收入下降明显，虽支出也有所降低，但未能扭转净收入下滑态势。理财业务等核心收入来源大幅萎缩，是收入下降主因。此外，由于银行间市场资金面收紧、风险偏好提升，债券利率快速上行，导致债券类资产公允价值变动收益同比减少 2.24 亿元，在 2025 年一季度报中投资类相关业务收益显著下滑，投资收益相关收入较去年同期减少了 2.03 亿元，是导致 2025 年一季度营收下降的关键因素。最严重的是息差收入在厦门银行营业收入中占比超 70%，是推动营收增长的核心动力，2025 年初厦门银行净息差同比收窄，使得利息净收入同比减少 0.46 亿元，对其业绩产生较大影响。
与此同时，厦门银行的资产质量下降，尽管 2024 年厦门银行不良贷款率 0.74%，较上年末下降 0.02 个百分点，但在 2025 年一季度末，厦门银行不良贷款余额 18.03 亿，较上年末增加 2.91 亿，增幅 19.25%，不良贷款率 0.86%，较上年末增加 0.12 个百分点，增幅 16.22%。资产质量下降，拨备覆盖率较上年末大幅下降 78.38 个百分点至 313.57%，这也一定程度上影响了利润表现。尽管厦门银行发挥地域优势，打造台企台胞专属产品和服务，有着两岸金融业务的市场优势，但依旧无法填补本地市场 「退步」 的空缺。
对于农商行中的沪农银行也出现了相同的问题，首先是利息净收入持续下滑，净息差收窄压力显著，沪农商行 2024 年净息差为 1.50%，较上年下降 17 个基点 （BP），2025 年一季度利息净收入进一步同比下降 5.62%。尽管存款成本有所压降 （2024 年存款成本率下降 17BP 至 1.78%），但负债端成本优化滞后于资产端收益下行，息差收窄趋势短期内难以逆转。
其次是其投资收益下降与资产处置收益波动，2024 年非息收入增长主要依赖债券投资收益和房产征收补偿等一次性收益，资产处置收益同比增长 1505.38%。但 2025 年一季度，此类高基数效应消退，资产处置收益同比大降 95.61%，导致非利息净收入同比下降 11.82%。此外，代销保险业务受费率下调影响，银保渠道佣金费率下降约 30%，2025 年一季度手续费及佣金净收入同比下降 6.26%，延续了 2024 年的下滑趋势，全年同比下降 9.97%，财富管理业务因资本市场波动亦表现低迷。
最后是沪农银行出现管理层变动，或是出现战略转型。在 2025 年 4 月，行长顾建忠及副行长金剑华相继离任，管理层变动可能延缓战略执行。或许与换任有关，2025 年 3 月，沪农商行因 18 项违规被罚 860 万元，涉及高管履职、贷款审核等问题，反映出内部治理和风控体系存在缺陷，一定程度上影响投资者信心。
2025 年一季度银行业绩整体疲软
对于这些业绩表现突出和表现不佳的银行，业内人士向笔者表示，2025 年一季度多家银行业绩表现疲软，主要源于宏观经济环境、行业周期调整及银行自身业务结构等多重因素的叠加影响。首先，2025 年一季度银行净息差持续收窄，利息收入承压。虽然 2024 年央行多次下调 LPR，叠加存量房贷利率调整，导致资产端收益率已经处于一个较低的范围，但 2025 年一季度，新发放贷款利率进一步下行，而负债端存款定期化趋势难改，成本下降滞后于资产端，净息差继续收窄至 1.33% 左右。
第二，2024 年具有高基数效应。由于 2024 年一季度银行通过债券市场走牛及拨备计提节奏调整维持利润，但核心盈利能力并未改善。2025 年一季度存量贷款重定价效应集中释放，叠加高基数，导致利息净收入同比下滑 1.65%-2.0%，成为年初拖累银行业绩的主因。
第三，债市波动与手续费收入疲软。2024 年非息收入依赖债券交易浮盈兑现，但 2025 年一季度债市利率上行导致公允价值变动损益亏损，叠加资本市场波动影响财富管理业务，市面上大多数代销理财、基金等产品收入下降，导致非息收入同比下滑严重。
第四，对公改善与零售承压形成明显的剪刀差。对公贷款不良率因房企融资协调机制及债务置换政策改善，但零售端风险持续暴露。2024 年末银行的不良率好不容易出现艰难的下降，但 2025 年一季度信用卡、消费贷不良率出现了大幅上涨，例如厦门银行、兰州银行等因区域经济结构转型困难，不良率显著上升。并且 2024 年银行通过拨备覆盖率下降释放利润，拨备覆盖率中位数已降至 258.81%，但 2025 年一季度不良贷款风险暴露加速，拨备计提压力增大，导致信用成本降幅收窄，对利润的支撑减弱。
第四，银行自身业务结构缺陷。从厦门银行的案例可以看出，息差收入在厦门银行营业收入中占比超 70%，一旦某一个收入分项占据比例过高，则可能出现明显的大涨或者大跌，还有区域性银行如鹿城银行、东莞银行利息收入占比超 90%，非息业务拓展滞后，抗风险能力弱。除了过度依赖利息收入，银行的业务也应增加多样性，资产配置也应降低集中性。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜李婧滢，编辑｜刘洋雪）